Senden velniskai kaskaip nubodi dena kazi ka reik veikt ?
nuo
2009-11-15 08:13
Bent jau man to nesako :)
nuo
2009-11-15 08:12
Aš klausimą keliu ne todėl, kad ten čigonai. Lygiai tokį pat klausimą kelčiau, jei ten būtų lietuvių grupė. Tik problema tame, kad jei ten būtų lietuvių grupė - seniai viskas būtų nugriauta. Puikiai suprantu, kad atvažiavus ir išgriovus buldozeriais, paliekant juos taip be nieko būtų negerai. Bet tam yra socialiniai butai. Išskiri jiems gyvenamą plotą, įteiki popierius ir tada jau griauni. Tai čia pats primityviausias būdas, kurį galima pakeisti daug įdomesniais bet... Problema tame, kad griauna namus tik tų, kas nesugeba garsiai rėkti, neturi daug pinigų ir neturi ryšių. Visų kitų namai stovi ir negriaunami. Aš apie įstatymo taikymą visiems, o ne jo ignoravimą.
Anonimas
2009-11-15 05:39
Uzsalo jau musu arbata seniai
tarkim, to 'nuo'
2009-11-15 02:27
gi neveltui sakoma, jog iš dainos žodžių neišimsi, taip ir čia, analizavimas tik vieno aspekto, atmetant kontekstą, veda prie klaidingų išvadų - jei toliau tokiu minties keliu tamsta eisite, tai nelabai toli yra ir visokie 'Lietuva - lietuviams', 'užmuškim žydus' ir panašus briedas.
pvz tamstos formuluotė "Tikrai nėra parašyta, kad tautinėms, religinėms ar seksualinėms mažumoms galima statyti nelegaliai." yra tikrai demagoginio pobūdžio, nes nelegalių statybų priežastimi padaro ne faktą, jog žmonės tiesiog neturi kur gyventi, o jų priklausomybę tautiniai mažumai. Aišku čia būtų galima veltis į psiaudo konfliktą, "tai kodėl jie valstybės suteikiamomis socialinėmis paslaugomis nesinaudoja?" tačiau čia tenka susidūrti su realybe ir pripažinti, jog mūsų valstybė nesugeba suteikti tokių soc garantijų savo piliečiams, jog anie sugebėtų bent elementarą savigarbą išlaikyti. O netgi kai atsiranda iniciatyvos spręsti žmogišku keliu tokias problemas, vat ir pakyla vėjas kaip kad: "Na aš tikrai pasijuntu nepilnapročiu, kai sužinau savivaldybės klausimą: ar galima nugriauti jūsų nelegalų pastatą, pastatytą ne jūsų žemėje, o vietoj jo mes jums pastatysime kitą ir jis jau bus legalus?" vat ir prunkščiat, iš pykčio ar tais visiškai nelogiško pavydo, juk kai pagalvoji, tai ir šeimą turite, finansų šiek tiek ir, svarbiausia, sveikatos, kad sugabėtumete savarankiškai ir garbingai savim ir savo šeima rūpintis, tačiau čigonai - 'oi ne! su policija ir buldozeriais nugriaukim jų bakūžes (oi bus smagu per tv žiųrėti! oi koks cirkas bus!) ir sumeskim į cruščiovkinius bardakus, tegul žino savo vietą.'
pabaigai Beckett'o citata: "Tam, kuris nieko neturi, nemėgti mėšlo draužiama."
Albinas
2009-11-14 23:31
Vaikai gražūs. Akys labai juodos. Gal mama čigonė?
nuo
2009-11-14 18:37
Jau rašiau ne apie moralinę pusę, ne apie tai, kad yra vaikai ir pan. Čia įgyvendinimo klausimas. Aš apie patį faktą.
SiGucia
2009-11-14 16:29
uhhh. NERA KA VEIKTI!
r
2009-11-14 13:53
Zoja gerulė
tarkim, to 'to'
2009-11-14 11:56
bet tai jūs norit pasakyti, jog taboras jūsų kieme įsikūręs yra, ar tiesiog bandote retoriškai pašmaikštauti? jei retoriškai, tai leiskite perklausti ką pats darytumėte, jei su šeima (žmona, vaikai) liktumėte absoliučiai be turto? ty be sėnolių ir giminių netgi paramos, o draugai nusišalintu. ką tada darytumėte, jei jus visuomenė atstūmtų, o žiema ateitų? ar tikrai jūms rūpėtų, kad kažkoks "buožė" turi tūkstantį hektarų žemės, kurios net nėra matęs ir naudojęs - kiek tada jūms įstatymo viršenybė jūms rūpėtų, kai jūsų vaikai šaltų ir badautų?
hm..?
2009-11-14 10:14
o kaip prasidėjo pačio statybos? ar aš čia blogus maišau :)
to tarkim
2009-11-14 09:00
noreciau paziureti i Tamstos tolerancijos lygi, jei kokia seimynele atsikeltu i pacio vidini namo kiema ir pradetu resti sau bakuze, kad ziama nesusaltu, malkas aisku tavo naudotu...
tarkim
2009-11-14 01:19
žiurėjimas į problemą tik per vieną prizmę yra bukumo simptomas šiaip jau. ty nesakau, jog įstatymas neturi būt lygus visiems žmonėms, tačiau pačių įstatymų yra daug gi, kaip kad šioje istorijoje susikerta nelegalių statybų ir elementarių žmogaus teisių aspektai - ty kas svarbiau, ar nugriauti tas bakūžes, kurios, galima būtų pagalvoti, nacionalinio parko centre sumontuotos, krištolinio ežero pakrantėje po ažuolais, ar benamiais peleisti tas dešimtis žmonių/vaikų? Klausimas kas tau svarbiau, parodo balansą empatijos ir žmogiškumo, su biurokratijos ir analinio egocentrizmo, tavo asmenybėje. Jei jie tau tik skaičiukai ant popieriaus, tik statistika, kažkokie "romai ar čigonai", o ne realūs žmonės, tai vargiai ar suprasi, ką aš omenyje turėjau šį komentarą rašydamas.
nuo
2009-11-13 21:29
Mykolai: aš gi rašiau, kad tai įgyvendinimo problemos, bet ne pačio fakto. Pats faktas yra toks, kad nepaisomi įstatymai
Sharas
Pats geriausias alus pasaulyje !
Andrius
Senden velniskai kaskaip nubodi dena kazi ka reik veikt ?
nuo
Bent jau man to nesako :)
nuo
Aš klausimą keliu ne todėl, kad ten čigonai. Lygiai tokį pat klausimą kelčiau, jei ten būtų lietuvių grupė. Tik problema tame, kad jei ten būtų lietuvių grupė - seniai viskas būtų nugriauta. Puikiai suprantu, kad atvažiavus ir išgriovus buldozeriais, paliekant juos taip be nieko būtų negerai. Bet tam yra socialiniai butai. Išskiri jiems gyvenamą plotą, įteiki popierius ir tada jau griauni. Tai čia pats primityviausias būdas, kurį galima pakeisti daug įdomesniais bet... Problema tame, kad griauna namus tik tų, kas nesugeba garsiai rėkti, neturi daug pinigų ir neturi ryšių. Visų kitų namai stovi ir negriaunami. Aš apie įstatymo taikymą visiems, o ne jo ignoravimą.
Anonimas
Uzsalo jau musu arbata seniai
tarkim, to 'nuo'
gi neveltui sakoma, jog iš dainos žodžių neišimsi, taip ir čia, analizavimas tik vieno aspekto, atmetant kontekstą, veda prie klaidingų išvadų - jei toliau tokiu minties keliu tamsta eisite, tai nelabai toli yra ir visokie 'Lietuva - lietuviams', 'užmuškim žydus' ir panašus briedas. pvz tamstos formuluotė "Tikrai nėra parašyta, kad tautinėms, religinėms ar seksualinėms mažumoms galima statyti nelegaliai." yra tikrai demagoginio pobūdžio, nes nelegalių statybų priežastimi padaro ne faktą, jog žmonės tiesiog neturi kur gyventi, o jų priklausomybę tautiniai mažumai. Aišku čia būtų galima veltis į psiaudo konfliktą, "tai kodėl jie valstybės suteikiamomis socialinėmis paslaugomis nesinaudoja?" tačiau čia tenka susidūrti su realybe ir pripažinti, jog mūsų valstybė nesugeba suteikti tokių soc garantijų savo piliečiams, jog anie sugebėtų bent elementarą savigarbą išlaikyti. O netgi kai atsiranda iniciatyvos spręsti žmogišku keliu tokias problemas, vat ir pakyla vėjas kaip kad: "Na aš tikrai pasijuntu nepilnapročiu, kai sužinau savivaldybės klausimą: ar galima nugriauti jūsų nelegalų pastatą, pastatytą ne jūsų žemėje, o vietoj jo mes jums pastatysime kitą ir jis jau bus legalus?" vat ir prunkščiat, iš pykčio ar tais visiškai nelogiško pavydo, juk kai pagalvoji, tai ir šeimą turite, finansų šiek tiek ir, svarbiausia, sveikatos, kad sugabėtumete savarankiškai ir garbingai savim ir savo šeima rūpintis, tačiau čigonai - 'oi ne! su policija ir buldozeriais nugriaukim jų bakūžes (oi bus smagu per tv žiųrėti! oi koks cirkas bus!) ir sumeskim į cruščiovkinius bardakus, tegul žino savo vietą.' pabaigai Beckett'o citata: "Tam, kuris nieko neturi, nemėgti mėšlo draužiama."
Albinas
Vaikai gražūs. Akys labai juodos. Gal mama čigonė?
nuo
Jau rašiau ne apie moralinę pusę, ne apie tai, kad yra vaikai ir pan. Čia įgyvendinimo klausimas. Aš apie patį faktą.
SiGucia
uhhh. NERA KA VEIKTI!
r
Zoja gerulė
tarkim, to 'to'
bet tai jūs norit pasakyti, jog taboras jūsų kieme įsikūręs yra, ar tiesiog bandote retoriškai pašmaikštauti? jei retoriškai, tai leiskite perklausti ką pats darytumėte, jei su šeima (žmona, vaikai) liktumėte absoliučiai be turto? ty be sėnolių ir giminių netgi paramos, o draugai nusišalintu. ką tada darytumėte, jei jus visuomenė atstūmtų, o žiema ateitų? ar tikrai jūms rūpėtų, kad kažkoks "buožė" turi tūkstantį hektarų žemės, kurios net nėra matęs ir naudojęs - kiek tada jūms įstatymo viršenybė jūms rūpėtų, kai jūsų vaikai šaltų ir badautų?
hm..?
o kaip prasidėjo pačio statybos? ar aš čia blogus maišau :)
to tarkim
noreciau paziureti i Tamstos tolerancijos lygi, jei kokia seimynele atsikeltu i pacio vidini namo kiema ir pradetu resti sau bakuze, kad ziama nesusaltu, malkas aisku tavo naudotu...
tarkim
žiurėjimas į problemą tik per vieną prizmę yra bukumo simptomas šiaip jau. ty nesakau, jog įstatymas neturi būt lygus visiems žmonėms, tačiau pačių įstatymų yra daug gi, kaip kad šioje istorijoje susikerta nelegalių statybų ir elementarių žmogaus teisių aspektai - ty kas svarbiau, ar nugriauti tas bakūžes, kurios, galima būtų pagalvoti, nacionalinio parko centre sumontuotos, krištolinio ežero pakrantėje po ažuolais, ar benamiais peleisti tas dešimtis žmonių/vaikų? Klausimas kas tau svarbiau, parodo balansą empatijos ir žmogiškumo, su biurokratijos ir analinio egocentrizmo, tavo asmenybėje. Jei jie tau tik skaičiukai ant popieriaus, tik statistika, kažkokie "romai ar čigonai", o ne realūs žmonės, tai vargiai ar suprasi, ką aš omenyje turėjau šį komentarą rašydamas.
nuo
Mykolai: aš gi rašiau, kad tai įgyvendinimo problemos, bet ne pačio fakto. Pats faktas yra toks, kad nepaisomi įstatymai