VS: kažką sumaišei mane įtraukdamas prie tu visų pridurkų. Aš už atominę ir aišku uz Nr. 5.
VS>golfietis, rolkis, Kabal, sakau, Andrius, jka
2012-10-08 01:32
na, su tuo "siap" kaip ir viskas aišku, LT interesai nėra tai, ką jis savo komentaruose atstovauja.
@golfietis: Nomenklatūros akimis LEO buvo galima bandyti statyti, nes ji būtų atitekusi tam kam reikia ir būtų "po priežiūra", t.y. nepriklausomybė nuo gazprom būtų tik iliuzija + pasistatyta elektrinė už LT pinigus + saldūs pinigėliai į kišenes tų, kurie geba žaisti tokio lygio žaidimėlius. Keli zuikiai vienu šūviu. O dabar kai yra aišku, kad kontrolės nebus, tai reik bent vieną zuikį nušaut, t.y. pasiekti, kad nepriklausomybės nebūtų sužlugdant visą projektą. Va tam yra referendumas. Blogiausia, kad jei partneriai laikysis žodžio ir jei tauta nubalsuos prieš, jo patariamumas gali ištirpti. Be partnerių tas projektas pataptų gerokai sunkiau, jei apskritai įkandamu.
@rolkis: tu neteisus nurašydamas dabartinės vyriausybės nuopelnus. Tavo argumentacija nurašymui yra tiksliai tai ant ko joja populistiška opozicija, kurios valdymo pasekmes koncervams ir teko srėbti. Dabartinė situacija LT iš esmės yra socdemų valdymo rezultatas, kuriems ekonomikos sveikata ir subalasuotas biudžetas tikrai ne prioritetai buvo. Kad nebus prioritetas aišku ir paklausius rinkimines kalbas. Suprask, kad po tokio palikimo, bet kuriai rinkimus laimėjusiai partijai nusiteikusiai padirbėti Lietuvos labui, būtų tekę priiminėti lygiai tokius pačius nepopuliarius sprendimus. Pasirinkimas gal būtų nebent tarp to, iš kurio atimti. Siūlau šios aplinkybės neignoruoti sprendžiant už ką balsuoti ir nepamiršti, kad balsavimas už partijas, kurios neperžengs 5% iš esmės neturės įtakos tolimensniam gyvenimui LT. Jei jau eini į rinkimus gal tą balsą galima panaudoti taip, kad jis ką nors lemtų? Aš kaip dabar pamenu Kirkilą papsintį pypkutą ir aiškinantį, kad krizės nėra ir nebus. Kaip jie pasistengė nelaimėti rinkimų šiai kadencijai. Iš esmės aš juos gerbiu už gebėjimą žiūrėti kelis žingsnius į priekį ir išvengti esminės "blogos karmos". Reikėjo būti dideliu idealistu arba kvailiu norint valdyti šalį šiame periode, nes po šios kadencijos nesvarbu kas būtų valdžioje, laimėti sekančiuose rinkimuose neturėtų šansų. Socdemai turi pakankamai kompetencijos, kad būtų super partija, jei tik dirbtų ne savo kišenės, o LT interesams.
O dėl VAE. Pasakysiu taip, tikrai nežinojau riekia mums jos ar ne. Pradžioje netgi laikiausi pozicijos, kad ne. Tada skyriau savaitę argumentų analizei, kad būtų galima normaliau apsispręsti. Dabar man abejonių nėra jokių, kad VAE yra reikalingas. O VAE opozicija yra dvejopa. Viena opozicijos dalis yra Rusijos interesų aidas. Kita pinigai. Žaliojoje energetikoje yra labai neblogų pinigų ir VAE jiems konkurentas, vienas iš rizikas didinančių faktorių.
@Kabal: Rusija nėra vienintelis kuro tiekėjas. Yra birža, kurioje dalyvauja berods 15 valstybių. Iš bet kurios iš jų tą kurą galima pirkti. Todėl kuras, nėra rišantis prie Rusijos veiksnys. Kaip ir atliekų saugojimas nėra. Tik projektų vykdymus reiktų patikėti įmonėms, kurios įsipareigotų projekto vykdymo metu neparsiduoti Rusijos kapitalo įmonėms. Rezultatai labai pagerėtų.
Apie jungtis. Statinys energetikos kontekste nėra toks ir brangus. O jungčių nėra manau dėl tų pačių priežasčių, dėl ko per paskutinius dvidešimt metų nelabai stūmėsi visi su eneregetine nepriklausomybe susiję projektai. Krutėjo tik tie, kur buvo asmeninės naudos nomenklatūrai. Tai, kad visi šie klausimai yra pajudėję labai džiaugiuosi ir tai viena pagrindinių priežasčių, kodėl norėtųsi suteikti šansą tuos darbus užbaigti. Lietuvos politikos padangėje man atrodo tėra viena-pora partijų, kurios ne tik kiaušus turi tiems projektams įgyvendinti, galimybes, bet ir įgyvendinimas būtų principo reikalas.
Dėl nemokamos energijos Baltarusams. Tai puikus argumentas, kodėl reikia integruotis su Europos elektros tinklais. Jei integracijos būtų, tokios nemokamos energijos nebūtų, ją būtų galima parduoti. Čia tiksliai tai kas nutinka, kai esi priklausomas nuo vieno tiekėjo ar gali realizuoti tik ant rankos pirštų suskaičiuojamiems gavėjams, kurie visi yra priklausomi nuo Rusijos.
@sakau: tavo močiutė buvo teisi. Bent jau tamsta skambate tiksliai taip, kaip močiutė apibudino. Gaila, kad matydama tai, ji nesugebėjo savo šeimos išauginti kitokios. Strateginių objektų pamatai Lietuvoje yra interesų konfliktų rezultatas. Iš esmės rezultatas to, kad projektai inicijuoti kaip ir vedant gerų ketinimų ar vykdant ilgalaikes programas, kurios buvo surašytos vadovaujantis Lietuvai naudingais ketinimais. Ir sužlugdyti tų, kuriems tokių projektų įgyvendinimas nenaudingas. Tai rodo, kad nesugebam pastatyti to, kas neparanku Rusijai ir nemaža dalim dėl to, ką išsirenkam į Seimą. Jei yra noras, kad ir šis projektas būtų įgyvendintas, reikia leisti jį tęsti tiems, kurie jį prastūmė iki dabartinės situacijos. Jei nenorim, kad tai liktų pamatais arba nebūtų "privatizuota" visokių maximų ar achemų, sekančioje kadencijoje valdžios neturėtų gauti socdemai, paksistai, uspaksichtfuksistai. Taip pat į tą sarašą nors ir beviltiški, patektų kristinutės partija, romanovo sarmatų partija. Taip pat žalieji. Pastarieji iškrenta iš konteksto, nes, manau, jų motyvacija priešintis yra visai kitokia, negu kitų sąraše.
Kainų problematika yra puikus pavyzdys, kas nutinka, kai verslui į nagus patenka strateginės, visiems gyvybiškai svarbios paslaugos. Verslas, ypač sėkmingas, visada pardavinės už maksimalią kainą, už kiek gali parduoti. Tai normalu. Tai priežastis, dėl ko visada reikia per padidinamąjį stiklą žiūrėti liberaliasias partijas. Nes ne viską galima liberalizuoti, o ten būna ir keistų pasiūlymų. T.y. monopolio atidavimas verslui yra tolygu susinaikinimui. Liberalizacija galima tik per konkurencijos didinimą, jei sritis nėra monopolizuota. Jei yra monopolis, valstybė privalo jį valdyti. Tai priežastis kodėl, pvz, Microsoft EU reguliariai gauna į kaulus.
@Andrius: Vienas populiaresnių argumentų, kuris yra visiškas šnipštas - kad net Japonija atsisako atomo, nenori brudo, todėl stato čia. Kas per marazmas apie pardavimus?
Pirma, Japonija pas save dabar stato 3 reaktorius, planavimo statijoje (kaip LT atveju) yra 10, svarstymų fazėje yra dar 5. Bulšitą kalbi žmogau. Kaip bulšitas yra ir tai, kad pasaulis atsisako branduolinės energetikos. Vienintelė šalis kuri kalbas pavertė darbais yra Vokietija. Pasaulyje dabar yra 434 elektrinės, 64 statomos, 160 projektinėje fazėje, 323 ketinimų fazėje.
Kita marazmo dalis, kad jie stato sau. Didžiausią akcijų paketą turi Lietuva 38%, Estija 22%, Latvija ir Hitachi po 20%. Mes labiau savininkai negu būtųme LEO atveju. Nuo akcijų kiekio priklauso investicinio kapitalo dydis ir gaunamos energijos dalies dydis.
"Kam mums ta pasenusi atominė technologija?" Papasakok, apie naujausias technologijas, kurios užtikrintų nepriklausomybę, pagaminta energija galėtų būti naudojama kaip BAZINĖ energija ir kainos grįžtų į proto ribas. Tiesa VAE pirmus 10 metų nereiškia automatinio kainų mažėjimo, bet bent apsaugo nuo neprognozuojamo kilimo ir politinių skersvėjų užsienio valstybėse.
"Jos NESAUGIOS, niekas to nepaneigs." Jos SAUGIOS. Matai? Paneigiau. Paneigiau taip pat, kaip tu paskelbei, kad nesuagios. Kad būtų sunku paneigti reikia argumentų. Jei reaktorius lagamine yra tas jūsų argumentas, tai nebūkit juokingas. Pagal tokią logiką reiktų atsisakyti dantų šepetėlių, nes juo galima išdurti akį. Jei įtikėjot tais skambiais palyginimais su saugumu skristi lėktuvu, ten irgi nesąmonė. Pirmo kurso studentas atsisėdęs paskaičiuoti suprastų, kad tas palyginimas yra visiškas populizmas. Ir apskritai kalbant apie saugumą, čia jau buvo išsakytas argumentas. Mūsų elektrinė tikrai nebus mažiau saugi nei dykstančios šalia. Jei neužbuksuosim su VAE, tai Baltarusiškos labai tikėtina, kad nebus. Su Kaliningradu sunkiau, jos greičiausiai neišvengsim. Bet ji tikrai bus, jei neturėsim VAE ir jungsimės į Europos tinklus. Tai saugumo požiūriu labiau nerimauti reikia ten. VAE yra netik, kad sava energija, bet ir šansas sumažinti atomo kiekį aplink.
@jka
"IMHO nauja AE lietuvoje pernes statybos/uzdarymo kastus butent lietuvos gyventojams ir bus priezastimi nemazinti elektros kainos."
Mes gazpromui dabar mokam tiek, kad kas 4 metus galim kepti po tokią elektrinę. Realiai kiekviena Seimo kadencija gali sukti savo projektą. :) Tamstos teiginys būtų teisingas, jei tų pinigų mes nemokėtume ir tai būtų papildomos išlaidos. Aš kaip runkelis visada vietoje pastovių mokėjimų, kurių dydžio negali prognozuoti, labiau vertinau galimybę sumokėti vieną kartą ir turėti daiktą rankoj.
"Moketi uz tariama "nepriklausomybe" (nuo rusijos, baltarusijos, svedijos, norvegijos, globalios ekonomikos ar ufonautu) man atrodo kvaila, be to kodel norime buti priklausomi nuo Lenkijos, Latvijos, Estijos ir Hitachi?"
Tamsta galbūt esi labai jaunas ir nepameni Rusijos blokados laikų. Tai suprastum kuo blogai yra "priklausomybė nuo VIENO tiekėjo" ypač, kai tas tiekėjas yra šalis, kuri savo visą užsienio politiką vykdo sukiodama kraniukus. Tie tiltai panaikins priklausomybę nuo VIENO tiekėjo. Bus galima rinktis iš ko pirkti, jei reikia pirkti. Žemėje tokas dalykas kaip "nepriklausomybė" ar "neutralitetas" apskritai neegzistuoja. Tai fikcija, kuria maitinasi naivuoliai idealistai, kaip taisyklė jauni. Bet yra didelis skirtumas tarp priklausomybės nuo VIENO šaltinio ir galimybės rinktis tiekėją.
---
Ir pabaigai, tiems kas svaigsta, kad nebus eksporto, nes visą savo energiją suvalgysim. Eksportas ar importas priklausys nuo to, kur įteigta administruojanti įmonė, Lietuvoje ar kitur. Jei Lietuvoje, visa pagaminta produkcija (ne tik LT dalis) yra eksportas, nes mokesčiai sumokami čia. Jei kitur, tada mokestiniu požiūriu tai būtų importas tos dalies kuri priklauso LT. Kalbos apie steigimą už LT ribų juk nėr.
Štai tokie ir panašūs sprendžia, ar reikia šaliai AE statyti. Varge varge...
Andriau (2012-10-07 21:00), kažkaip turiu įtarimą, kad be vikipedijos nepaaiškintum kas yra elektra ir kaip ji elektros lizde atsiranda. Ką jau čia apie atomines...
Geriausiai įvertintas komentaras delfyje naujienoje AE tema:
paziurim, kas pasisako pries AE ir pasidaro viskas aisku:D
2012-10-05 17:06
Balsys
Vesaite
Ziemelis
uspakikas
butkevicius
vilemas
rubikonas
Aš dar pridėčiau visokius „žaliuosius neišmanėlius“, su malonumu praryjusius rusų propagandą. Tokie savo neišmanymu valstybei žalą daro.
Jonas
2012-10-07 23:23
Baltarusijos ir Karaliaučiiaus elektrinių statyba tai pakazucha, būtent skirta abejonėms stiprinti.
Kabal
2012-10-07 23:03
epas, kaip tu įsivaizduoji pardavimą po 1ct? Ant kieno pečių tai gultų? Žinant lietuvių mentalitetą, tai nei kiek nesistebėčiau, jei tai griūtų ant mūsų pečių. Kam to reikia? Juk atominė, tai nedujinė, taip greitai neprimažinsi galingumo. Tarkim per 3 valstybes reikalingas dieninis galingumas - 20MW, o naktį tik 3MW, tai atominėj, juk negalėsi nakčiai užsukti iki 3MW, o dienai vėl atsukti. Vien Kruonio neužteks. O kuriai dar valstybei galia reikalinga bus naktį? Čia vienas niuansas. Kitas dalykas energetinės nepriklausomybės kaip neturėjome, taip ir neturėsime. Bet jos ir nereikia!
Mano mintis atgule tavo zodziuose. Smagu kai yra panasiai mastanciu.
epas
2012-10-07 21:22
Dėl VAE. Lietuva neturės perteklinės el. energijos, t.y. visa energija (Lietuvos dalis) bus sunaudojama svo reikmėms. Perteklinę energiją, (tai ta energija, kuri iškrito iš plaminių skaičių), galima parduoti ir po 1 ct,- tai vis tiek būtų šiokia tokia nauda. Bet norint užsitikrinti [astovų tirkimą (Lietuvos atveju perkant 80 procentų iš kitur) sudaromos pastovaus tiekimo sutartys, tik kaina jau ne 2 ct. Referendumas yra absurdiškas.
Andrius
2012-10-07 21:00
Ignai, geriau patylėtum, nes tai ką pasakei greičiau galioja tau, o ne man :) Beje gerai suprantu kaip veikia atominė elektrinė ir kokios gali būti pasekmės. Gal būt būsima ekonominė nauda to tikrai neatperka. Taip, kad teikdamas savo nuomonę gerai pasveriu visus + ir - .
jka
2012-10-07 20:52
Butu keista jei SS vartotojai balsuotu PRIES AE. Nors nesu energetikos specialistas, bet kaip visada nuomone turiu ;)
Man, kaip runkeliui, svarbiausia yra... kaina.
IMHO nauja AE lietuvoje pernes statybos/uzdarymo kastus butent lietuvos gyventojams ir bus priezastimi nemazinti elektros kainos.
Pvz. siuo atveju jungties su Svedija statyba, plius dvi AE (BY ir RU) salia musu, atrodo idomiau, jei neklystu neseniai svedijoje pertekline elektra buvo siuloma po 2cnt/kwh pergyvenu... kaip gi cia bus jei ir mums teks savo 18cnt/kWh? pardavinet maziau savikainos - kas padengs skirtuma?
Moketi uz tariama "nepriklausomybe" (nuo rusijos, baltarusijos, svedijos, norvegijos, globalios ekonomikos ar ufonautu) man atrodo kvaila, be to kodel norime buti priklausomi nuo Lenkijos, Latvijos, Estijos ir Hitachi?
Bet kokiu atveju: sekmes su urano sodrinimu.
Ignas
2012-10-07 19:44
Andriau (2012-10-07 18:29), esate puikus tamsuolio pavyzdys. Neturėtų žmonės pasisakinėti svarbiais klausimais, apie kuriuos visiškai nieko nenutuokia. Ypač viešai.
golfietis
2012-10-07 19:39
"Bent jau kas nors įsivaizduoja kodėl nėra atominių elektrinių (kompaktiškų), kurias galėtume statyti savo kieme. Jos NESAUGIOS, niekas to nepaneigs."
Yra toks rusiškas posakis, labai tinkantis šiuo atveju: "аффтар, выпей яд, пока не поздно".
Užsimanė jis atominių elektrinių savo kieme...
Andrius
2012-10-07 18:29
Esat visiški neišmanėliai kurie balsuosit už AE. Net nežinau ką pridurti..Bloga jau darosi. Senos nesugebam uždaryti jau naują statom, jum tai nieko nesako? Apie kokius pinigus už elektros pardavimą čia kalbat? Net ne mes ją statysim ne mes ir uždirbsim..tik suteikiam Japonam vietą jai statyti, nes jie nebenori ant savo žemės to brudo, be to dar u=dirbs nemažai pinigų už jos pardavima..sutinku protingi žmonės tie Japonai.. Kam mums ta pasenusi atominė technologija? Bent jau kas nors įsivaizduoja kodėl nėra atominių elektrinių (kompaktiškų), kurias galėtume statyti savo kieme. Jos NESAUGIOS, niekas to nepaneigs. Galėtų būti prierašas balsavimo lapelyje TAIP, ir sutinku likviduoti padarinius įvykus nelaimei! Dar būtų norinčių balsuoti TAIP?
besidomintis
2012-10-07 13:00
na, pasidomejau kandidatu Skirmantu Tumeliu, ir, gadina sarasa tokie kandidatai, kuris ir taip ne puikiausias. labai jau siauros paziuros ir tiesmukiskos manieros. gal pirma i kokia savivaldybe, kad ir sirvintose, ar kazlu rudoje, prasimusa, o po to vertinsim jo pasirodyma.
stebintis
2012-10-07 12:36
taiklus pastebėjimas dėl Jaunosios Lietuvos, kad tai vieno žmogaus partja. Pirmi du kandidatai - Buškevičiai. O partijos programa: balsuok už šerifą. Šerifas jus išgelbės bei nuotrauka Buškevičiaus su seklio morkos apykakle. :)
stebintis
2012-10-07 12:30
Mano nuomonė, panašiai išsidėstė kaip ir tavoji. Tik drįsčiau paprieštarauti dėl E. Masiulio. Jo gyvai nepažįstu ir spaudoj nestebiu, ką apie jį kalbama. Tačiau kiek teko stebėti jo darbus Susisiekimo ministerijoje, tai likau patenkintas tiek pasirinkta kryptimi, tiek rezultatais. Taip pat, buvo toks etapas, kai opozicija bandė jam apkaltą surengti ir nuversti. Bet iš visų pateiktų apkaltos klausimų bei atsakymus į juos, matėsi, kad šis žmogus tikrai dirba Lietuvos labui, o ne partiniams interesams, kaip kad buvo įprasta prieš tai buvusio susisiekimo ministro.
golfietis
VS: kažką sumaišei mane įtraukdamas prie tu visų pridurkų. Aš už atominę ir aišku uz Nr. 5.
VS>golfietis, rolkis, Kabal, sakau, Andrius, jka
na, su tuo "siap" kaip ir viskas aišku, LT interesai nėra tai, ką jis savo komentaruose atstovauja.
@golfietis: Nomenklatūros akimis LEO buvo galima bandyti statyti, nes ji būtų atitekusi tam kam reikia ir būtų "po priežiūra", t.y. nepriklausomybė nuo gazprom būtų tik iliuzija + pasistatyta elektrinė už LT pinigus + saldūs pinigėliai į kišenes tų, kurie geba žaisti tokio lygio žaidimėlius. Keli zuikiai vienu šūviu. O dabar kai yra aišku, kad kontrolės nebus, tai reik bent vieną zuikį nušaut, t.y. pasiekti, kad nepriklausomybės nebūtų sužlugdant visą projektą. Va tam yra referendumas. Blogiausia, kad jei partneriai laikysis žodžio ir jei tauta nubalsuos prieš, jo patariamumas gali ištirpti. Be partnerių tas projektas pataptų gerokai sunkiau, jei apskritai įkandamu.
@rolkis: tu neteisus nurašydamas dabartinės vyriausybės nuopelnus. Tavo argumentacija nurašymui yra tiksliai tai ant ko joja populistiška opozicija, kurios valdymo pasekmes koncervams ir teko srėbti. Dabartinė situacija LT iš esmės yra socdemų valdymo rezultatas, kuriems ekonomikos sveikata ir subalasuotas biudžetas tikrai ne prioritetai buvo. Kad nebus prioritetas aišku ir paklausius rinkimines kalbas. Suprask, kad po tokio palikimo, bet kuriai rinkimus laimėjusiai partijai nusiteikusiai padirbėti Lietuvos labui, būtų tekę priiminėti lygiai tokius pačius nepopuliarius sprendimus. Pasirinkimas gal būtų nebent tarp to, iš kurio atimti. Siūlau šios aplinkybės neignoruoti sprendžiant už ką balsuoti ir nepamiršti, kad balsavimas už partijas, kurios neperžengs 5% iš esmės neturės įtakos tolimensniam gyvenimui LT. Jei jau eini į rinkimus gal tą balsą galima panaudoti taip, kad jis ką nors lemtų? Aš kaip dabar pamenu Kirkilą papsintį pypkutą ir aiškinantį, kad krizės nėra ir nebus. Kaip jie pasistengė nelaimėti rinkimų šiai kadencijai. Iš esmės aš juos gerbiu už gebėjimą žiūrėti kelis žingsnius į priekį ir išvengti esminės "blogos karmos". Reikėjo būti dideliu idealistu arba kvailiu norint valdyti šalį šiame periode, nes po šios kadencijos nesvarbu kas būtų valdžioje, laimėti sekančiuose rinkimuose neturėtų šansų. Socdemai turi pakankamai kompetencijos, kad būtų super partija, jei tik dirbtų ne savo kišenės, o LT interesams.
O dėl VAE. Pasakysiu taip, tikrai nežinojau riekia mums jos ar ne. Pradžioje netgi laikiausi pozicijos, kad ne. Tada skyriau savaitę argumentų analizei, kad būtų galima normaliau apsispręsti. Dabar man abejonių nėra jokių, kad VAE yra reikalingas. O VAE opozicija yra dvejopa. Viena opozicijos dalis yra Rusijos interesų aidas. Kita pinigai. Žaliojoje energetikoje yra labai neblogų pinigų ir VAE jiems konkurentas, vienas iš rizikas didinančių faktorių.
@Kabal: Rusija nėra vienintelis kuro tiekėjas. Yra birža, kurioje dalyvauja berods 15 valstybių. Iš bet kurios iš jų tą kurą galima pirkti. Todėl kuras, nėra rišantis prie Rusijos veiksnys. Kaip ir atliekų saugojimas nėra. Tik projektų vykdymus reiktų patikėti įmonėms, kurios įsipareigotų projekto vykdymo metu neparsiduoti Rusijos kapitalo įmonėms. Rezultatai labai pagerėtų.
Apie jungtis. Statinys energetikos kontekste nėra toks ir brangus. O jungčių nėra manau dėl tų pačių priežasčių, dėl ko per paskutinius dvidešimt metų nelabai stūmėsi visi su eneregetine nepriklausomybe susiję projektai. Krutėjo tik tie, kur buvo asmeninės naudos nomenklatūrai. Tai, kad visi šie klausimai yra pajudėję labai džiaugiuosi ir tai viena pagrindinių priežasčių, kodėl norėtųsi suteikti šansą tuos darbus užbaigti. Lietuvos politikos padangėje man atrodo tėra viena-pora partijų, kurios ne tik kiaušus turi tiems projektams įgyvendinti, galimybes, bet ir įgyvendinimas būtų principo reikalas.
Dėl nemokamos energijos Baltarusams. Tai puikus argumentas, kodėl reikia integruotis su Europos elektros tinklais. Jei integracijos būtų, tokios nemokamos energijos nebūtų, ją būtų galima parduoti. Čia tiksliai tai kas nutinka, kai esi priklausomas nuo vieno tiekėjo ar gali realizuoti tik ant rankos pirštų suskaičiuojamiems gavėjams, kurie visi yra priklausomi nuo Rusijos.
@sakau: tavo močiutė buvo teisi. Bent jau tamsta skambate tiksliai taip, kaip močiutė apibudino. Gaila, kad matydama tai, ji nesugebėjo savo šeimos išauginti kitokios. Strateginių objektų pamatai Lietuvoje yra interesų konfliktų rezultatas. Iš esmės rezultatas to, kad projektai inicijuoti kaip ir vedant gerų ketinimų ar vykdant ilgalaikes programas, kurios buvo surašytos vadovaujantis Lietuvai naudingais ketinimais. Ir sužlugdyti tų, kuriems tokių projektų įgyvendinimas nenaudingas. Tai rodo, kad nesugebam pastatyti to, kas neparanku Rusijai ir nemaža dalim dėl to, ką išsirenkam į Seimą. Jei yra noras, kad ir šis projektas būtų įgyvendintas, reikia leisti jį tęsti tiems, kurie jį prastūmė iki dabartinės situacijos. Jei nenorim, kad tai liktų pamatais arba nebūtų "privatizuota" visokių maximų ar achemų, sekančioje kadencijoje valdžios neturėtų gauti socdemai, paksistai, uspaksichtfuksistai. Taip pat į tą sarašą nors ir beviltiški, patektų kristinutės partija, romanovo sarmatų partija. Taip pat žalieji. Pastarieji iškrenta iš konteksto, nes, manau, jų motyvacija priešintis yra visai kitokia, negu kitų sąraše.
Kainų problematika yra puikus pavyzdys, kas nutinka, kai verslui į nagus patenka strateginės, visiems gyvybiškai svarbios paslaugos. Verslas, ypač sėkmingas, visada pardavinės už maksimalią kainą, už kiek gali parduoti. Tai normalu. Tai priežastis, dėl ko visada reikia per padidinamąjį stiklą žiūrėti liberaliasias partijas. Nes ne viską galima liberalizuoti, o ten būna ir keistų pasiūlymų. T.y. monopolio atidavimas verslui yra tolygu susinaikinimui. Liberalizacija galima tik per konkurencijos didinimą, jei sritis nėra monopolizuota. Jei yra monopolis, valstybė privalo jį valdyti. Tai priežastis kodėl, pvz, Microsoft EU reguliariai gauna į kaulus.
@Andrius: Vienas populiaresnių argumentų, kuris yra visiškas šnipštas - kad net Japonija atsisako atomo, nenori brudo, todėl stato čia. Kas per marazmas apie pardavimus?
Pirma, Japonija pas save dabar stato 3 reaktorius, planavimo statijoje (kaip LT atveju) yra 10, svarstymų fazėje yra dar 5. Bulšitą kalbi žmogau. Kaip bulšitas yra ir tai, kad pasaulis atsisako branduolinės energetikos. Vienintelė šalis kuri kalbas pavertė darbais yra Vokietija. Pasaulyje dabar yra 434 elektrinės, 64 statomos, 160 projektinėje fazėje, 323 ketinimų fazėje.
Kita marazmo dalis, kad jie stato sau. Didžiausią akcijų paketą turi Lietuva 38%, Estija 22%, Latvija ir Hitachi po 20%. Mes labiau savininkai negu būtųme LEO atveju. Nuo akcijų kiekio priklauso investicinio kapitalo dydis ir gaunamos energijos dalies dydis.
"Kam mums ta pasenusi atominė technologija?" Papasakok, apie naujausias technologijas, kurios užtikrintų nepriklausomybę, pagaminta energija galėtų būti naudojama kaip BAZINĖ energija ir kainos grįžtų į proto ribas. Tiesa VAE pirmus 10 metų nereiškia automatinio kainų mažėjimo, bet bent apsaugo nuo neprognozuojamo kilimo ir politinių skersvėjų užsienio valstybėse.
"Jos NESAUGIOS, niekas to nepaneigs." Jos SAUGIOS. Matai? Paneigiau. Paneigiau taip pat, kaip tu paskelbei, kad nesuagios. Kad būtų sunku paneigti reikia argumentų. Jei reaktorius lagamine yra tas jūsų argumentas, tai nebūkit juokingas. Pagal tokią logiką reiktų atsisakyti dantų šepetėlių, nes juo galima išdurti akį. Jei įtikėjot tais skambiais palyginimais su saugumu skristi lėktuvu, ten irgi nesąmonė. Pirmo kurso studentas atsisėdęs paskaičiuoti suprastų, kad tas palyginimas yra visiškas populizmas. Ir apskritai kalbant apie saugumą, čia jau buvo išsakytas argumentas. Mūsų elektrinė tikrai nebus mažiau saugi nei dykstančios šalia. Jei neužbuksuosim su VAE, tai Baltarusiškos labai tikėtina, kad nebus. Su Kaliningradu sunkiau, jos greičiausiai neišvengsim. Bet ji tikrai bus, jei neturėsim VAE ir jungsimės į Europos tinklus. Tai saugumo požiūriu labiau nerimauti reikia ten. VAE yra netik, kad sava energija, bet ir šansas sumažinti atomo kiekį aplink.
@jka
"IMHO nauja AE lietuvoje pernes statybos/uzdarymo kastus butent lietuvos gyventojams ir bus priezastimi nemazinti elektros kainos."
Mes gazpromui dabar mokam tiek, kad kas 4 metus galim kepti po tokią elektrinę. Realiai kiekviena Seimo kadencija gali sukti savo projektą. :) Tamstos teiginys būtų teisingas, jei tų pinigų mes nemokėtume ir tai būtų papildomos išlaidos. Aš kaip runkelis visada vietoje pastovių mokėjimų, kurių dydžio negali prognozuoti, labiau vertinau galimybę sumokėti vieną kartą ir turėti daiktą rankoj.
"Moketi uz tariama "nepriklausomybe" (nuo rusijos, baltarusijos, svedijos, norvegijos, globalios ekonomikos ar ufonautu) man atrodo kvaila, be to kodel norime buti priklausomi nuo Lenkijos, Latvijos, Estijos ir Hitachi?"
Tamsta galbūt esi labai jaunas ir nepameni Rusijos blokados laikų. Tai suprastum kuo blogai yra "priklausomybė nuo VIENO tiekėjo" ypač, kai tas tiekėjas yra šalis, kuri savo visą užsienio politiką vykdo sukiodama kraniukus. Tie tiltai panaikins priklausomybę nuo VIENO tiekėjo. Bus galima rinktis iš ko pirkti, jei reikia pirkti. Žemėje tokas dalykas kaip "nepriklausomybė" ar "neutralitetas" apskritai neegzistuoja. Tai fikcija, kuria maitinasi naivuoliai idealistai, kaip taisyklė jauni. Bet yra didelis skirtumas tarp priklausomybės nuo VIENO šaltinio ir galimybės rinktis tiekėją.
---
Ir pabaigai, tiems kas svaigsta, kad nebus eksporto, nes visą savo energiją suvalgysim. Eksportas ar importas priklausys nuo to, kur įteigta administruojanti įmonė, Lietuvoje ar kitur. Jei Lietuvoje, visa pagaminta produkcija (ne tik LT dalis) yra eksportas, nes mokesčiai sumokami čia. Jei kitur, tada mokestiniu požiūriu tai būtų importas tos dalies kuri priklauso LT. Kalbos apie steigimą už LT ribų juk nėr.
Ignas
Kabal (2012-10-07 23:03), 3 valstybėms - 20 MW?! :D
Štai tokie ir panašūs sprendžia, ar reikia šaliai AE statyti. Varge varge...
Andriau (2012-10-07 21:00), kažkaip turiu įtarimą, kad be vikipedijos nepaaiškintum kas yra elektra ir kaip ji elektros lizde atsiranda. Ką jau čia apie atomines...
Geriausiai įvertintas komentaras delfyje naujienoje AE tema:
paziurim, kas pasisako pries AE ir pasidaro viskas aisku:D
2012-10-05 17:06
Balsys
Vesaite
Ziemelis
uspakikas
butkevicius
vilemas
rubikonas
Aš dar pridėčiau visokius „žaliuosius neišmanėlius“, su malonumu praryjusius rusų propagandą. Tokie savo neišmanymu valstybei žalą daro.
Jonas
Baltarusijos ir Karaliaučiiaus elektrinių statyba tai pakazucha, būtent skirta abejonėms stiprinti.
Kabal
epas, kaip tu įsivaizduoji pardavimą po 1ct? Ant kieno pečių tai gultų? Žinant lietuvių mentalitetą, tai nei kiek nesistebėčiau, jei tai griūtų ant mūsų pečių. Kam to reikia? Juk atominė, tai nedujinė, taip greitai neprimažinsi galingumo. Tarkim per 3 valstybes reikalingas dieninis galingumas - 20MW, o naktį tik 3MW, tai atominėj, juk negalėsi nakčiai užsukti iki 3MW, o dienai vėl atsukti. Vien Kruonio neužteks. O kuriai dar valstybei galia reikalinga bus naktį? Čia vienas niuansas. Kitas dalykas energetinės nepriklausomybės kaip neturėjome, taip ir neturėsime. Bet jos ir nereikia!
http://www.litgrid.eu/index.php?-1551252...
prancius
Mano mintis atgule tavo zodziuose. Smagu kai yra panasiai mastanciu.
epas
Dėl VAE. Lietuva neturės perteklinės el. energijos, t.y. visa energija (Lietuvos dalis) bus sunaudojama svo reikmėms. Perteklinę energiją, (tai ta energija, kuri iškrito iš plaminių skaičių), galima parduoti ir po 1 ct,- tai vis tiek būtų šiokia tokia nauda. Bet norint užsitikrinti [astovų tirkimą (Lietuvos atveju perkant 80 procentų iš kitur) sudaromos pastovaus tiekimo sutartys, tik kaina jau ne 2 ct. Referendumas yra absurdiškas.
Andrius
Ignai, geriau patylėtum, nes tai ką pasakei greičiau galioja tau, o ne man :) Beje gerai suprantu kaip veikia atominė elektrinė ir kokios gali būti pasekmės. Gal būt būsima ekonominė nauda to tikrai neatperka. Taip, kad teikdamas savo nuomonę gerai pasveriu visus + ir - .
jka
Butu keista jei SS vartotojai balsuotu PRIES AE. Nors nesu energetikos specialistas, bet kaip visada nuomone turiu ;)
Man, kaip runkeliui, svarbiausia yra... kaina.
IMHO nauja AE lietuvoje pernes statybos/uzdarymo kastus butent lietuvos gyventojams ir bus priezastimi nemazinti elektros kainos.
Pvz. siuo atveju jungties su Svedija statyba, plius dvi AE (BY ir RU) salia musu, atrodo idomiau, jei neklystu neseniai svedijoje pertekline elektra buvo siuloma po 2cnt/kwh pergyvenu... kaip gi cia bus jei ir mums teks savo 18cnt/kWh? pardavinet maziau savikainos - kas padengs skirtuma?
Moketi uz tariama "nepriklausomybe" (nuo rusijos, baltarusijos, svedijos, norvegijos, globalios ekonomikos ar ufonautu) man atrodo kvaila, be to kodel norime buti priklausomi nuo Lenkijos, Latvijos, Estijos ir Hitachi?
Bet kokiu atveju: sekmes su urano sodrinimu.
Ignas
Andriau (2012-10-07 18:29), esate puikus tamsuolio pavyzdys. Neturėtų žmonės pasisakinėti svarbiais klausimais, apie kuriuos visiškai nieko nenutuokia. Ypač viešai.
golfietis
"Bent jau kas nors įsivaizduoja kodėl nėra atominių elektrinių (kompaktiškų), kurias galėtume statyti savo kieme. Jos NESAUGIOS, niekas to nepaneigs."
Yra toks rusiškas posakis, labai tinkantis šiuo atveju: "аффтар, выпей яд, пока не поздно".
Užsimanė jis atominių elektrinių savo kieme...
Andrius
Esat visiški neišmanėliai kurie balsuosit už AE. Net nežinau ką pridurti..Bloga jau darosi. Senos nesugebam uždaryti jau naują statom, jum tai nieko nesako? Apie kokius pinigus už elektros pardavimą čia kalbat? Net ne mes ją statysim ne mes ir uždirbsim..tik suteikiam Japonam vietą jai statyti, nes jie nebenori ant savo žemės to brudo, be to dar u=dirbs nemažai pinigų už jos pardavima..sutinku protingi žmonės tie Japonai.. Kam mums ta pasenusi atominė technologija? Bent jau kas nors įsivaizduoja kodėl nėra atominių elektrinių (kompaktiškų), kurias galėtume statyti savo kieme. Jos NESAUGIOS, niekas to nepaneigs. Galėtų būti prierašas balsavimo lapelyje TAIP, ir sutinku likviduoti padarinius įvykus nelaimei! Dar būtų norinčių balsuoti TAIP?
besidomintis
na, pasidomejau kandidatu Skirmantu Tumeliu, ir, gadina sarasa tokie kandidatai, kuris ir taip ne puikiausias. labai jau siauros paziuros ir tiesmukiskos manieros. gal pirma i kokia savivaldybe, kad ir sirvintose, ar kazlu rudoje, prasimusa, o po to vertinsim jo pasirodyma.
stebintis
taiklus pastebėjimas dėl Jaunosios Lietuvos, kad tai vieno žmogaus partja. Pirmi du kandidatai - Buškevičiai. O partijos programa: balsuok už šerifą. Šerifas jus išgelbės bei nuotrauka Buškevičiaus su seklio morkos apykakle. :)
stebintis
Mano nuomonė, panašiai išsidėstė kaip ir tavoji. Tik drįsčiau paprieštarauti dėl E. Masiulio. Jo gyvai nepažįstu ir spaudoj nestebiu, ką apie jį kalbama. Tačiau kiek teko stebėti jo darbus Susisiekimo ministerijoje, tai likau patenkintas tiek pasirinkta kryptimi, tiek rezultatais. Taip pat, buvo toks etapas, kai opozicija bandė jam apkaltą surengti ir nuversti. Bet iš visų pateiktų apkaltos klausimų bei atsakymus į juos, matėsi, kad šis žmogus tikrai dirba Lietuvos labui, o ne partiniams interesams, kaip kad buvo įprasta prieš tai buvusio susisiekimo ministro.